顶级期刊的“傲慢与种族歧视”

当年的诺贝尔诺贝尔化学奖由宾夕法尼亚州与德国三位有名生物学家携手获得，其中一位是来自宾夕法尼亚州加州大学伯克利分校（UCB）的兰迪·谢克曼（Randy Schekman）任教。 Schekman 早在 20 年前就被选为为宾夕法尼亚州东欧国家总目学院的院士，历年在顶尖学术研究期刊出版的最重要博士论文多憾有数。然而就在上未来会诺贝尔化学奖颁奖礼的前一天， Schekman 在英国《华尔街日报》出版了一篇感意外的短诗，宣称在此之后他的实验室再也不向顶尖的学术研究期刊出版博士论文，还这样一来点名《自然》、《细胞膜》与《总目学》这三本生命总目史学界最顶尖的学术研究期刊。Schekman 显然这些顶尖学术研究期刊为了冲高其“严重影响比率”（impact factor），以非总目学的目的为了让研究实质性斜向，犹如限量出版的手表皮包，特意仿造一个不健康的竞争环境，严重错位总目学研究实质性的或许与单一性，让这些顶尖学术研究期刊便是最佳总目学实质性的情况下。回事这是离一般大众相当远的话题，但这篇短诗一出版立刻被恐怖刊出，已在全球的史学界激起共鸣。量度“点有数”错位研究实质性顶着诺贝尔特别奖的光芒， Schekman 讲出了许多研究实质性者敢怒不敢言的心声，但由上述学术研究期刊的主编回应来看，似乎对 Schekman 的抵制他指，并不在意。这些学术研究期刊的消极态度之所以如此傲慢，来自供需失衡，对这些顶尖学术研究期刊而言，诺贝尔化学奖获奖人不算稀客。随着研究实质性量的暴增，史学界为了只需行事，用各式各样的比率来加权研究实质性实质性的得失，再以计点制来指标研究实质性者。但若只知机械式量度点有数，研究实质性工作将被错位为病态的竞争。结果就是让许多好的研究实质性者，尤其是刚进学院的年轻任教，为了生存只得去追逐冷门题目、渐进式出版研究实质性实质性、携手挂名、在冷门问题上对小枝慢板敲敲打打，这种策略性的研究实质性，对一个初入门的不有名研究实质性者而言，是比创新一个新的研究实质性斜向并能挤进顶尖学术研究期刊的。等而下之的，更加有仿造假有数据，买卖博士论文的貌似现象。回事对“严重影响比率”或手表学术研究期刊的迷信，这几年已值得注意在宾夕法尼亚州史学界引起探讨， Schekman 不是第一个，也就会是最后一个。愈发多的总目研院所已逐渐舍弃以学术研究期刊的计点做为指标任教研究实质性的应从，我们显然，做为一个经过完整学术研究训练的指标者，应该具备意志力根据内容来判断一个学术研究博士论文的好坏，而不能机械式的量度它在哪里出版的严重影响因子。本文作者李中志，亦同宾夕法尼亚州伊利诺加利福尼亚大学任教